Protokół nr 16 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej w dniu 08.07.2008

16 protokół z posiedzenia

Komisji Rewizyjnej

w Międzyzdrojach

z dnia 8.07.2008

1. Rozpoczęcie posiedzenia i stwierdzenie quorum.

Przewodniczący Komisji otworzył posiedzenie i na podstawie listy obecności (zał. Nr 1) stwierdził quorum.

Obecnych 3 radnych, spóźnieni: Andrzej Kościukiewicz.

2. Przyjęcie zaproponowanego porządku posiedzenia (zał. Nr 2).

Porządek został przyjęty bez zmian 3 głosami jednogłośnie.

3. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji ( 17.06.08).

Przewodniczący odczytał protokół z poprzedniego posiedzenia komisji. Protokół został przyjęty z wprowadzonymi zmianami 3 głosami ,,za” (jednogłośnie).

4. Rozpatrzenie skargi Pana Kazimierza Osowskiego na Burmistrza Międzyzdrojów (kontynuacja).

Na posiedzenie zaproszono skarżącego Pana Kazimierza Osowskiego.

Na pytanie Przewodniczącego co dalej będzie ze skargą, Pan Osowski odpowiedział, że nie zgadza się z decyzją SKO, ponieważ zdaniem skarżącego uzasadnienie SKO nie pokrywa się z zarzutami jakie zostały postawione. Pan Osowski zadeklarował, że będzie odwoływał się do sądu.

Radna Teresa Purgal przypomniała treść zarzutów na działalność Burmistrza. Przewodniczący natomiast odczytał uzasadnienie SKO na stawiane zarzuty. Po zapoznaniu się z decyzją SKO, skarga jest wyjaśniona dokładnie.

Pan Osowski wyjaśnił, że nie neguje odpowiedzi RIO, ale nie zgadza się z formą płacenia, ponieważ była zawyżona i nie zgadza się z ustawą o podatkach art.3, ust. 5. Gmina wyznacza podatek według udziału. Skarżący poinformował, że wykaz z gruntów nie zgadza się z powierzchnią jego lokalu. Poddał w wątpliwość treść uzasadnienia RIO. Stwierdził, że RIO nie dostała wszystkich dokumentów. Powiedział, że najważniejszym dokumentem jest akt notarialny, w którym uwzględniona jest cała powierzchnia jego lokalu.

Przewodniczący udzielił głosu Skarbnik Gminy Pani Agnieszce Francukiewicz, która poinformowała, że wszystkie dokumenty w tej sprawie zostały przesłane do RIO.

Pan Osowski odczytał zapis, który jego zdaniem jest nie jasny , dlatego zwrócił się do Pani Skarbnik o zinterpretowanie zapisu art.6, pkt. 6, ust.11.

Przewodniczący przypomniał, że Kolegium nie podziela wątpliwości Pana Osowskiego. Jest dokument, na którego podstawie Burmistrz musi respektować przepisy.

Zdaniem Pani Francukiewicz sedno sprawy tkwi w wyodrębnionych własnościach lokali na co zwraca uwagę SKO w swojej decyzji. Jeżeli jest wyodrębniona własność lokali to podatnikami są poszczególni właściciele tych lokali. Skarbnik Gminy wyjaśniła sprawę powierzchni skarżącego, która jest podana w ewidencji gruntów. Jest to lokal mieszkalny i w dokumentach jakie Pani Skarbnik otrzymała podane zostało 118 m? razem piwnicą i pomieszczeniem gospodarczym przynależącym do lokalu mieszkalnego Pana Osowskiego. Wszystko wynika z aktu notarialnego. Na ten moment nie ma w ewidencji gruntów i budynków uwzględnionych wszystkich budynków , które przynależą do danego właściciela. Podstawą wymiaru jest ewidencja gruntów na podstawie prawa geodezyjnego i kartograficznego i jest przepis przytoczony, że podstawą dokonania wymiaru są dane z ewidencji gruntów i budynków. Pani Francukiewicz, żeby uzupełnić podatek i obliczyć go prawidłowo od wszystkiego co dana osoba posiada oparła się na akcie notarialnym. I w tym przypadku porównała akt notarialny z wydrukiem z ewidencji gruntów.

Pani Purgal poinformowała, że taką samą procedurę zastosowało SKO.

Pan Osowski pomimo udzielenia mu odpowiedzi dalej nie zgadza się z opinią Kolegium i poinformował, że będzie się odwoływał. Opinia SKO niech będzie, ale zaskarży Kolegium. Poprosił Komisję Rewizyjną o wystąpienie na sesji z projektem uchwały, która uzna za zasadna bądź bezzasadną skargę na działalność Burmistrza.

------------------------Przyszedł radny Andrzej Kościukiewicz, stan 4 radnych--------------

WNIOSEK:

W związku z otrzymaną decyzją SKO w Szczecinie z dnia 13.06.2008 utrzymującą w mocy decyzję organu podatkowego I instancji oraz złożonymi wyjaśnieniami przez Pana Kazimierza Osowskiego oraz faktem, że nie zgadza się z decyzją SKO oraz z zamiarem zaskarżenia wyżej wymienionej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, Komisja Rewizyjna kończy rozpatrywanie skargi z następującym wnioskiem:

Uznaje się złożoną skargę przez Pana Kazimierza Osowskiego na Burmistrza Międzyzdrojów-jako organu podatkowego za bezzasadną.

UZASADNIENIE

W dniu 6.03.2008 r. do Rady Miejskiej w Międzyzdrojach wpłynęła skarga (zał. Nr 1) Pana Kazimierza Osowskiego na działalność Burmistrza Międzyzdrojów w sprawie :

1) Odmowy przyjęcia od Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Kopernika 14 w Międzyzdrojach

,,Deklaracji na podatek od nieruchomości na 2008 r. i jego opłaty od gruntu i części

budynku stanowiącego współwłasność”.

2) Nie ujęcia w ewidencji podatkowej nieruchomości ul. Kopernika 14 w Międzyzdrojach

działka Nr 181.

3) Bezprawnego wezwania Pana Kazimierza Osowskiego do złożenia korekty informacji

w sprawie podatku od nieruchomości wspólnej w nieruchomości ul. Kopernika 14

w Międzyzdrojach, w której wyodrębniono własność lokali, tj. część gruntu 195,63 m?

i 12,69 m? w części wspólnej.

W dniu 26.03.2008 r. Komisja Rewizyjna przystąpiła do rozpatrywania skargi, gdzie po wysłuchaniu stron, tj. Pana Kazimierza Osowskiego i Kierownika referatu Budżetu i Finansów, wypracowała wniosek skierowany do Burmistrza o następującej treści:

,,Organ Podatkowy - Burmistrz Międzyzdrojów przedstawi interpretacje zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie na podstawie skargi Pana Osowskiego na Burmistrza Międzyzdrojów z dnia 5.03.2008r.”

W międzyczasie w dniu 3.04.2008 wpłynęło do Rady Miejskiej w Międzyzdrojach pismo uzupełniające Pana Osowskiego do złożonej wcześniej skargi (zał. Nr 2).

W dniu 21.04.2008 Komisja Rewizyjna otrzymała odpowiedź od Pana Burmistrza, gdzie w konkluzji zawarto (zał. Nr 3):

,,W chwili obecnej Organ podatkowy w stosunku do podatnika Pana Osowskiego toczy postępowanie podatkowe, gdzie zgodnie z art. 146 § 5 Ordynacji Podatkowej nie wydaje się interpretacji indywidualnej w zakresie tych elementów stanu faktycznego, które na dzień złożenia wniosku o interpretacje są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego”.

Na kolejnym posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w dniu 17.06.2008 r. wypracowano następujący wniosek:

,,W związku z pismem Burmistrza Międzyzdrojów z dnia 21.04.2008 odmawiającego wydania interpretacji zastosowania prawa podatkowego, oraz faktem odwołania się Pana Kazimierza Osowskiego do SKO w Szczecinie w sprawie wydanej decyzji Organu podatkowego i toczącego się w związku z tym postępowania podatkowego, Komisja Rewizyjna zawiesiła dalsze rozpatrywanie skargi do czasu rozstrzygnięcia przez SKO w Szczecinie”.

W dniu 20.06.2008 r. do Urzędu Miejskiego w Międzyzdrojach wpłynęła decyzja z dnia 13.06.2008 od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie ( zał. Nr 4), gdzie w konkluzji orzeczono: ,, Utrzymuje w mocy decyzję Organu podatkowego I instancji”.

W dniu 08.07.2008 r. Komisja Rewizyjna na swym posiedzeniu podejmując ostateczne rozstrzygnięcia oparła się na opinii Kancelarii Prawnej Urzędu Miejskiego, wyjaśnieniach skarżącego i Skarbnik Miasta, decyzji SKO w Szczecinie.

Uważamy, że obowiązek podatkowy w zakresie podatku od nieruchomości od gruntu, oraz części budynku stanowiącą współwłasność ciąży na właścicielach lokali w wysokości odpowiadającej częściom ułamkowym, wynikającej ze stosunku powierzchni użytkowej lokalu do powierzchni użytkowej całego budynku, stosownie do art. 3 ust. 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, o ile wyodrębniono własność lokalu. Ustanowienie odrębnej własności lokalu powoduje, że lokal ten staje się odrębną nieruchomością, również w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, co oznacza, że podatnikiem jest właściciel tego lokalu.

Właściciele lokali mają określony ułamkowo udział w tzw. nieruchomości wspólnej, która obejmuje grunt oraz wszelkie części budynku, które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli lokali. Jest to tzw. przymusowa współwłasność ułamkowa, wynikająca z postanowień Kodeksu Cywilnego, polegająca na tym, że nie można znieść współwłasności , dopóki trwa odrębna własność lokali. Współwłaścicielami nieruchomości wspólnej są zatem właściciele poszczególnych lokali i oni też są podatnikami podatku od tych części nieruchomości. W myśl art. 3 ust. 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych właściciel nieruchomości zobowiązany jest płacić zarówno podatek od lokalu jak i podatek od części ułamkowej nieruchomości wspólnej.

W związku z powyższym punkt 1 i 3 skargi nie może być uwzględniony na korzyść skarżącego, gdyż Burmistrz nie mógł przyjąć od Wspólnoty Mieszkaniowej ,,Deklaracji na podatek od nieruchomości na 2008 r.”, gdyż Wspólnota Mieszkaniowa nie jest właścicielem nieruchomości.

W toku postępowania stwierdzono, że właścicielem nieruchomości są poszczególni właściciele lokali mieszkaniowych, wobec tego Burmistrz ma prawo i obowiązek wystawić deklarację podatkową na właściciela lokalu i żądać korekty informacji w sprawie podatku od nieruchomości wspólnej w nieruchomości ul. Kopernika 14 w Międzyzdrojach.

Punkt 2 skargi mówiący o nie ujęciu w ewidencji podatkowej nieruchomości ul. Kopernika 14 w Międzyzdrojach jest bez znaczenia dla sprawy, albowiem jak wyżej ustalono Wspólnota Mieszkaniowa nie jest właścicielem nieruchomości, dlatego nie jest w ewidencji. Taka ewidencja jest prowadzona dla podatników będącymi właścicielami nieruchomości.

Komisja Rewizyjna rozpatrując skargę Pana Kazimierza Osowskiego na działalność Burmistrza orzekła jak na wstępie.

---------Projekt uchwały w sprawie rozpatrywania skargi Pana Osowskiego na Burmistrza , Komisja przygotuje na najbliższą sesję Rady Miejskiej.------------

Przewodniczący poddał wniosek pod głosowanie. Za przyjęciem opowiedziało się 4 radnych (jednogłośnie).

5. Rozpoczęcie kontroli z realizacji uchwały RM Nr XVII/158/07 z dnia 17 XI 2007r.

Tytułem wstępu głos zabrał Przewodniczący Komisji. W związku z kontrolami komisja zwróciła się do Burmistrza o udostępnienie materiałów podając konkretne terminy. Komisja Rewizyjna ma za zadanie kontrolować realizację uchwały Rady Miejskiej, która została podjęta 17 listopada 2007 r. Do tej uchwały została wprowadzona poprawka, uchwałą Nr XXVII/263/08 z lipca 2008 r. Zmiany jakie wprowadzono obejmują § 1, gdzie porządkuje się zapis dot. zasady sprzedaży lokali mieszkalnych. Jak się to ma do kompetencji Burmistrza.

Kierownik Referatu Pani Konarzewska wyjaśniła, że ta poprawka reguluje stan faktyczny, że sprzedaż lokali mieszkalnych odbywa się, bądź odbywała do odrębnej uchwały.

Przewodniczący poinformował, że na KRGiB były pewne zastrzeżenia, które zostały przedstawione na sesji.

Radna Teresa Purgal odczytała zmiany jakie KRGiB wprowadza do uchwały.

Przewodniczący odczytał kompetencje Rady Miejskiej z ustawy o samorządzie terytorialnym art. 18, pkt 9. Z ustawy wychodzi, że na moment dzisiejszy Rada ma bardzo wąski zakres kompetencji.

Pani Konarzewska wyjaśniła, że każda inna kompetencja zostaje przy Radzie. Sprawa nabywania nieruchomości, zbywania w trybie przetargowym, obciążania aportem-wszystko jest w zakresie Rady tak jak ustaliła to ustawa. Sprzedaż na poprawienie warunków była przydzielana przez Rade do kompetencji Burmistrza. Na czas dzisiejszy obowiązuje 268 umów dzierżawy z czego długoletnich jest 22 zawartych wyłącznie na sezon. Ok. 200 umów zostaje do rozpatrzenia w najbliższym, z chwilą ich wygaśnięcia - najczęściej 30.09.2008 lub 12.12.2008 ( zał. Nr 1). Pani Konarzewska podkreśliła, że nabywanie nigdy nie było w kompetencji Burmistrza. Zawsze to było zadanie Rady. W ostatnim czasie nabyto tylko 2 nieruchomości na ul. Nowomyśliwskiej i na ul. C-Skłodowskiej.

Przewodniczący poinformował, że Komisja powinna mieć materiały do tej uchwały z okresu pół roku. Czy stanowi to duży problem, bo jeżeli Komisja Rewizyjna ma wprowadzać zmiany to musi wiedzieć ile zostało nabytych nieruchomości w tym roku. Problemem jest duża ilość umów lecz komisja nie będzie zajmowała się wszystkimi. Przewodniczący nawiązał do sprawy z apartamentami. Jest opracowanie pracownika merytorycznego, gdzie nazwanie mieszkania apartamentem nie ma sensu w Międzyzdrojach. Kto sprawdza czy jest prowadzona działalności mieszkaniowa czy apartamentowa.

Na pytania radnego Pani Konarzewska wyjaśniła, że wymiar podatku zależy od przeznaczenia wskazanego w pozwoleniu na budowę i decyzji oddającej do użytkowania. Apartamenty w rozumieniu potocznym nie zawsze pokrywają się z pojęciem apartamentów jako lokalu użytkowego wskazanego w pozwoleniu na budowę i oddaniu do użytkowania.

Radna Teresa Purgal wystąpiła z zapytaniem czy pracownik merytoryczny może robić kontrole i weryfikować takie decyzje.

Pani Konarzewska wyjaśniła, że pod względem formalno-prawnym pracownik merytoryczny Urzędu nie ma prawa kontroli, leży to w kwestii Urzędu Skarbowego.

Przewodniczący- reasumując są 2 sprzeczne sprawy, które trzeba przedstawić Radzie. Dotyczy to wykreślenia §13, który powinien zostać i sprawę na poprawienie warunków zabudowy.

------------------wyszedł radny Andrzej Kościukiewicz, stan 3 radnych--------------------------

WNIOSEK:

Po dostarczeniu brakujących materiałów przez Panią Kierownik Referatu dot. realizacji uchwały Nr XVII/158/07 z dnia 17 XI 2007 r. Komisja Rewizyjna na następnym posiedzeniu podejmie ostateczne rozstrzygnięcia.

Wniosek poddano pod głosowanie, za przyjęciem opowiedziało się 3 radnych.

6. Uzupełnienie informacji z przeprowadzonej kontroli Urzędu Miejskiego w 2008r.

Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Pani Ingielewicz przeprowadziła kontrole dot. Urzędu Miejskiego, w kontekście zatrudnienia kadry w USC. Komisja poprosiła o wyjaśnienia. Pani Ingielewicz powiedziała, że Burmistrz występował do Urzędu Wojewódzkiego o dofinansowanie drugiego pół etatu. Sprawa jest nie dokończona, dlatego proszone jest o wyjaśnienie Skarbnik Gminy.

Pani Agnieszka Francukiewicz poinformowała, że w tej chwili w Urzędzie Stanu Cywilnego pracuje kierownik i dwie osoby z ewidencji ludności. W rozdziale Urzędu Wojewódzkiego wydano ogółem 142, 671, zł. Dotacje wynosiły 71,085 zł. Burmistrz wystąpił z pismem o zwiększenie kwoty dotacji celowej otrzymywanej z budżetu państwa na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej. Na ten rok kwota nie zmieniła się. Pani Agnieszka Francukiewicz odczytała odpowiedź na wniosek Burmistrza w sprawie tegorocznego dofinansowania. Wniosek Burmistrza opiewał na kwotę 169,972 zł na wydatki planowane i został negatywnie zaopiniowany przez Urząd Wojewódzki.

Przewodniczący wystąpił z zapytaniem kto finansuje pozostałą działalność. (odp.- Urząd Miejski)

Pani Teresa Purgal zapytała się czy są przepisy, akta prawne normujące w ilu tysięcznych gminach może być utworzony Urząd Stanu Cywilnego i w jakim celu został on stworzony w Gminie. Od 14 lat Wojewoda nie daje środków na utrzymanie Urzędu Stanu Cywilnego co świadczy o tym, że Międzyzdroje nie były przewidziane w aktach prawnych na stworzenie takiego Urzędu.

Pani Inspektor Mirosława Nowińska wyjaśniła, że na czas dzisiejszy nie potrafi udzielić odpowiedzi dot. przepisów. Co do drugiego pytania Urząd został stworzony dla wygody ludzi. Był złożony wniosek o dofinansowanie i stworzenie tej komórki.

Przewodniczący zapytał czy stanowisko kierownika Urzędu Stanu Cywilnego może być pełnione na pół etatu i czy można poznać zakres czynności .

Pani Inspektor wyjaśniła, że stanowisko kierownicze jest na cały etat. Po konsultacjach z Burmistrzem Pani Nowińska poinformuje Komisję Rewizyjną o zakresie czynności kierownika Urzędu Stanu Cywilnego.

Radna Teresa Purgal reasumując wypowiedź Pani Nowińskiej, stwierdziła, że Gmina finansuje utrzymanie Urzędu Stanu Cywilnego, a Wojewoda tylko w części partycypuje w kosztach utrzymanie USC w Międzyzdrojach.

WNIOSEK:

Komisja Rewizyjna zapoznała się z korespondencją między Burmistrzem a Wojewodą i wyjaśnieniami Pani Agnieszki Francukiewicz oraz Panią Inspektor Mirosławą Nowińską i stwierdziła, że otrzymywane środki z Urzędu Wojewódzkiego na zadanie zlecone Gminy 2008 r. wyniosły 70 tys. zł, na 2007 71.085 tys., całość utrzymania rozdziału Urzędu Wojewódzkiego 750.11, wyniosła 142.671.31 zł. Pozostała kwota jest wydatkowana ze środków budżetu Gminy.

Komisja Rewizyjna zwraca się do Burmistrza na jakiej podstawie powołany jest Urząd Stanu Cywilnego, w jaki sposób były zabezpieczane środki na cały etat kierownika, jaki jest zakres obowiązków kierownika Urzędu Stanu Cywilnego.

Opowiedziało się 3 radnych.

7. Zajęcie stanowiska w sprawie odpowiedzi RIO w Szczecinie z dnia 5 maja 2008r. (znak K-0542/31/MK/08)-kontynuacja.

Komisja Rewizyjna rozpatrując sprawozdanie Burmistrza za 2007, by udzielić absolutorium zwróciła się do Burmistrza o umożliwienie wglądu do spraw związanych z umarzaniem podatków od podatnika. Komisja otrzymała od Kancelarii Prawnej odpowiedź, że Komisja nie ma prawa do wglądu, ponieważ jest to objęte tajemnicą skarbową. W związku z tym komisja zwróciła się do Przewodniczącego Rady Miejskiej Romana Pawłowskiego, który skierował zapytanie do Prezesa RIO. Komisja otrzymała odpowiedź, że w sprawie decyzji podatkowych nie ma prawa wglądu. Natomiast w sprawie umorzeń Komisja może mieć wgląd przestrzegając pewnych przepisów. Przewodniczący wystąpił z zapytaniem do Pani Mecenas czy stanowisko kancelarii pozostaje takie same. Na pytanie radnego Pani mecenas Agnieszka Jędrzejczak wyjaśniła, że kancelaria pozostaje na swoim stanowisku.

Radna Purgal wyjaśniła, że pieniądze pochodzące z umorzeń, ulg, rozłożeń płatności na raty nie wpłynęły do budżetu a jest to 600 tys. Zostało to wyliczone przy badaniu budżetu za 2007 rok. W związku z tym komisja Rewizyjna prosiła Burmistrza o złożenie wyjaśnień na ten temat. Komisja otrzymała tylko merytoryczną odpowiedź, która nie jest satysfakcjonująca.

Ponadto komisja posiada protokół z ostatniej kontroli Urzędu Skarbowego, który zawiera sporo zarzutów na niesłuszność umorzeń w 2006 roku, w Zakładzie Ochrony Środowiska jako jednostki organizacyjnej Gminy

Pani Jędrzejczak wyjaśniła, że Burmistrz musi przestrzegać przepisów. Prawo do odwołania się ma każdy podmiot, jeżeli osoba, która nie otrzymała umorzenia złoży skargę.

Radna Teresa Purgal zwróciła się z prośbą do Pani mecenas o zinterpretowanie pisma z RIO.

Przewodniczący stwierdził, że jeżeli Komisja Rewizyjna nie będzie miała możliwości kontroli, to może zwrócić się do Urzędu Skarbowego o przeprowadzenie kontroli i w zależności od wyników kontroli może być tematem w sprawie udzielenia Burmistrzowi absolutorium.

8. Rozpatrzenie bieżącej korespondencji. (brak)

9. Zapytania i wolne wnioski. (brak)

10. Zakończenie posiedzenia.

Przewodniczący zakończył posiedzenie Komisji Rewizyjnej. Na tym zakończono protokół.

Protokołowała:

S. Jakubowska

6