Protokół ze wspólnego posiedzenia komisji Rady Miejskiej w dniu 12.03.2007r

Protokół Nr 6 ze wspólnego posiedzenia komisji Rady Miejskiej

w dniu 12 marca 2007 r.

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum .

Przewodniczący otworzył wspólne posiedzenie komisji stałych przez VII nadzwyczajną sesja RM , zwołaną na wniosek 10 radnych . Zaproponował radnym , że jeśli nie usłyszy sprzeciwu , będzie prowadził wspólne posiedzenie .

Obecnych na posiedzeniu 12 radnych nieobecny : Kazimierz Drzewiecki ,Andrzej Kościukiewicz , Piotr Wójcik .

Lista obecności stanowi zał. Nr 1 do protokołu .

2. Przedstawienie porządku obrad .

Tematem posiedzenia jest zakres spraw związanych ze zwołaniem sesji nadzwyczajnej tj. wypracowanie opinii w zakresie projektu uchwały .

Przewodniczący RM przeprosił wszystkich za błąd , który popełnił na sesji informując błędnie o zasadach głosowania nad projektem uchwały . Uchwała winna być przyjęta, zgodnie z art. 58 ust. 2 bezwzględną większością głosów . Przeprosił za zaistniała sytuację . Poinformował , że sprawę konsultował z Wojewodą oraz RIO i tam również były problemy z interpretacją , czy uchwała stanowi zobowiązanie Gminy czy nie , w razie ew. problemów zwróci się z zapytaniem do RIO , takie są ustalenia w tym zakresie .

3. Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na ustanowienie hipoteki na nieruchomości stanowiące własność Gminy Międzyzdroje - w celu zabezpieczenia prawidłowego wykorzystania dotacji udzielonej Klubowi Biegacza „Storting” przez Skarb Państwa - Ministra Sportu ze środków pochodzących z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej na modernizację Stadionu Miejskiego w Międzyzdrojach .

Pan Burmistrz przeprosił za swoją nieobecność na sesji w związku z wyjazdem na targi do Berlina .Z pewnym zakłopotaniem dowiedział się o problemach jakie miały miejsce na sesji , stwierdzając ,że musimy dopracować się jakiegoś modelu współpracy , który wyeliminuje w przyszłości takie problemy . Mamy aktualnie opinię RIO w tym zakresie , jest to pozytywna opinia - ustanowienie hipoteki na rzecz Skarbu Państwa , dlatego nie ma wątpliwości , szczególnie , że pieniądze nie przepływają przez Stowarzyszenie , tylko po wykonaniu prac na stadionie środki będą wypłacane . Wartość naszej nieruchomości rośnie poprzez takie działania .

Pan Mecenas Maciej Skotarczak przeprosił za nieporozumienie na sesji ,choć Przewodniczący całą winę przypisał sobie , to sprawa była konsultowana telefonicznie i wprowadził Przewodniczącego w błąd , ponieważ uznał , że przedmiotowa uchwała nie musi być przyjęta bezwzględną ilością głosów .

Pan Mecenas odczytał uzasadnienie do projektu uchwały .

Przewodniczący otworzył dyskusję .

Radny Mateusz Flotyński stwierdził , że zarówno wcześniej jak i teraz nie miał żadnych wątpliwości uważa bowiem , że niczym nie ryzykujemy i nie przychodzi Radnemu nic do głowy , co by mogło świadczyć przeciwko tej inwestycji .

Na wątpliwość wyrażona przez radnego Jana Buryńskiego Przewodniczący wyjaśnił , że Burmistrz pierwotnie wnioskował o to , aby „Stortingowi” przekazać cały stadion , tymczasem radni opowiedzieli się za tym , aby przekazać stadion bez płyty boiska .

Burmistrz tytułem uzupełnienia dodał , że propozycja przejęcia całego stadionu przez „Storting” było Jego propozycją , miał bowiem na uwadze to , że wszystko powinno znajdować się w jednych rękach , ale nie było takiej woli wśród niektórych radnych . Planuje powrócić do tego tematu z chwilą kiedy będzie pełna infrastruktura , ponieważ uważa ,że powinno to się znajdować w jednych rękach , licząc na to , że „Sporting” zabezpieczy dla mieszkańców , szkół i klubów bezpłatne użytkowanie stadionu , ew. na zasadach , które sobie wspólnie określimy , np. poprzez zrekompensowanie wydatków wynikające ze zużycia Na razie niech budowa trwa , abyśmy mieli z tego odpowiednie pożytki .

Adam Jakubiak osobiści był za projektem uchwały , chociaż uważa , że zaistniało pewne nieporozumienie , że musimy podjąć ryzyko , które jest wkalkulowane w rolę radnego , ale ryzyko jest zminimalizowane i kontrolowane na każdym etapie działań . Jeszcze nie raz radni będą musieli podejmować różne ryzykowne przedsięwzięcia szczególnie że Polska weszła do Unii i jesteśmy największym beneficjentem dotacji unijnych . Dzisiaj realizujemy nasze wyborcze postulaty odnośnie rozwoju miasta , bazy turystycznej i sportowej .

Na pytanie Przewodniczącego o całkowity koszt inwestycji Pan Leszczyński odpowiedział , że na dzisiaj jest to koszt 7,5 mln. Pozostałą kwotę uzysk się poprzez przekwalifikowanie istniejących pomieszczeń , które nie znalazły swojego przełożenia w otrzymanej dotacji , a z chwilą przekwalifikowania będzie to możliwe do realizacji .

Pan Mecenas wyjaśnił , że dzierżawca może dysponować gruntem tak jak właściciel i pobierać pożytki z władania gruntem .

Radny Mateusz Bobek powiedział , iż szybkie decyzje to nie znaczy dobre decyzje , osobiście ma wątpliwość czy istnieje pewność że klub „Storting” będzie pokrywał koszty stadionu i nie będą one obciążały gminy ( obawa czy 150 tys. zł ) a kwota ta zejdzie z z wydatków Gminy .

Burmistrz wyjaśnił , że daliśmy w dzierżawę cały teren na którym jest ta infrastruktura , koszt utrzymania i pożytki z tego tytułu będą płynęły do „Stortingu” . Czym innym pozostaje boisko , które jest Gminy i mamy je spłacać i utrzymywać . Ew. oddanie płyty „Sportingowi” dałoby szansę scedowania kosztów . Spłatę stadionu zawsze będzie ponosiła Gmina , gdyż nikt tego na siebie nie weźmie .

Radny Rafał Wolny wyraził swoje wątpliwości co do większych lub mniejszych zagrożeń zapytał również czy przedstawione uzasadnienie nie powinno być podpisane przez pana Mecenasa , zamiast Pan Burmistrza .

Burmistrz wyjaśnił , że cała odpowiedzialność spoczywa na Burmistrza , a uchwałę wraz z uzasadnieniem podpisuje zawsze Burmistrz .

Radny R.Wolny zaproponował , aby materiały , które trafiają do radnych , a są w jakiś sposób strategiczne dla Gminy , zawierały merytoryczne podpowiedzi , którymi radni mogliby się wspierać . Chciałby również usłyszeć , na jaką kwotę opiewa wartość gruntu na którym „Sporting” będzie inwestował i jakie to rodzi następstwa .

Mecenas wyjaśnił , że na podstawie umowy będą wznoszone wszelkie zabudowy i obiekty na terenie stadionu , zgodnie z pozwoleniem na budowę . Jeżeli chodzi o prawo pierwokupu to musi być to poprzedzone wolą sprzedaży , a wówczas wartość sprzedawanej nieruchomości byłaby zgodna z wartością powiększoną o koszty inwestycji .

Burmistrz dodał , że sprawy wyniknęły bardzo niedawno , wszyscy skupiliśmy się nad jednym tematem , nad opinią RIO i właściwie nikt nie zlecił Panu Mecenasowi tej opinii Burmistrz ubolewa nad jakością materiałów , ma nadzieję , że zostanie to udoskonalone w przyszłości .

Pan Janusz Piłat podzielił się swoją opinią , kończymy inwestycje , która otwiera nam realne szanse rozwoju . Jeżeli inwestycja zostanie dokończona , Równie dobrze może się okazać , że gmina nie będzie musiał nic dopłacać , być może „Storting” będzie samowystarczalny . Takie same obawy towarzyszyły budowie molo , dzisiaj cieszymy się jego istnieniem .

Na pytanie Radnego Artura Duszyńskiego , na jakich zasadach kluby będą korzystały ze stadionu Pan Leszczyński odpowiedział , że na zasadach wynikających z odrębnej ustawy , muszą być określone warunki współpracy z klubami .

Radny Roman Pawłowski wyraził obawę w zakresie rozliczenia odnośnie korzystania z obiektu przez naszych sportowców . Obyśmy więcej nie płacili za korzystanie przez naszą młodzież ze stadionu , aniżeli płacimy za utrzymanie .

Radna Teresa Purgal uważa , że dzisiaj jest za wcześnie na takie obawy , z chwilą podpisania umowy okaże się jak to zostanie uregulowane .

Radny Michał Sutyła zapytał , czy może mieć do wglądu umową dzierżawy „Sportingu” i czy może otrzymać wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego na co wyrażono zgodę .

Radny Jakubowski poprosił o wyjaśnienie w sposób jednoznaczny , czy istnieje możliwość , aby stadion przeszedł na rzecz Pana Mamińskiego, jak potocznie się słyszy .

Burmistrz wyjaśnił , że to Gmina musiałaby wykazać taką wole , należy podjąć taką decyzję . W tej sprawie wszystko jest transparentne , nic nie można zrobić potajemnie , bez zgody Rady . Dosyć sprzedawania czegoś ,czego sprzedać nie musimy , niech Gmina ma pewne pożytki z tego tytułu , chcemy być właścicielem obiektów , aby zaplanować budżet z takich wpływów , sprzedać można raz i więcej takich możliwości nie będzie . Należy się tylko cieszyć z tego , że ktoś na naszym majątku coś robi , a mieszkańcy z tego korzystają . Nie ma najmniejszych obaw , powiedział Burmistrz , że tak może się stać .

Czy obecne przepisy umożliwiają drugiej stronie dochodzenia przez sądem, pomimo umowy wydania nieruchomości , bądź kupna w trybie bezprzetargowym , albo zwrotu nakładów ? Nie ma takiej możliwości .

Radny Mateusz Flotyński postawił wniosek o zamknięcie decyzji .

Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnego , za wnioskiem opowiedziało się 12 radnych .

Wobec powyższego Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w treści wg przedłożonego projektu : za 9 głosów . wstrzymało się 3 radnych .

Zarządzono 5 min. przerwę .

Po przerwie

4. Interpelacje radnych .

5. Wolne wnioski i zapytania .

Przewodniczący zapoznał radnych z korespondencją , która wpłynęła do Rady Miejskiej .

- Pismo Pani Krystyny Dębiec , będące kontynuacją wątku dot. transmisji TV kabel posiedzeń sesji i komisji RM .

Przewodniczący odczytał treść pism zgodnie z życzeniem zainteresowanej .

- w sprawie porządkowej poruszył zagadnienie rodzących się wątpliwości co jest wnioskiem , a co nim nie jest . Przewodniczący odczytał formułę wniosku z zapisów KPA , zwracając się do radnych o stosowanie do tego .

Jeśli chodzi o interpelacje Przewodniczący przypomniał radnym zapis statutu w tej sprawie ( jasne i zwięzłe sformułowanie)

- Radny Kotwica zapytał o etap opracowania nowego statutu , jak daleko jest zaawansowana ta sprawa ( np. droga interpelacji w drodze elektronicznej i w każdym czasie )

Pani Mecenas jest na etapie opracowania i w najbliższym czasie będzie to możliwe do dyskusji .

- Przewodnicząca ZGWW poprosiła o zapoznanie radnych z pismami : Firma informatycznej obsługującej program księgowy FK oraz pismem będącym sprostowaniem do „Kuriera” odnośnie zamieszczenia odpowiedzi .

Przewodniczący rozszerzył zagadnienie informując , że nie było Walnego Zgromadzenia w nowym składzie .

- Sprawa śmieciowa - Rada Wolina wystąpiła z wnioskiem o zorganizowanie wspólnego posiedzenia w tym temacie , sugerując , aby nie przystępować do R-20 , ale budować jedno wspólne przedsięwzięcie , dołączy do tego pewno Dziwnów .

Przewodniczący odczytał pismo Kier. ZOŚ odnośnie przekształcenia się w spółkę .

Przewodniczący wyraził pogląd , że sprawa ta jakoś się zatrzymała , ale trzeba je zorganizować , spotkanie takie nic nie kosztuje może warto wymienić poglądy Planując takie spotkanie można je połączyć z budżetem i projektem statutu ZGWW . Najpierw radni spotkają się sami , a później z radnymi Wolina .

- Przewodniczący odczytał również pismo Stowarzyszenia Demokracji Lokalnej informując , że wystąpił w tej sprawie do Konserwatora zabytków , ale nie ma jeszcze odpowiedzi .

- Wpłynęło również pismo WOPR w sprawi zabezpieczenia kwoty 7 tys. zł na szkolenie ratowników i prelekcję w szkole .

Temat rozszerzył radny Mateusz Bobek , który sam przed laty skorzystał z takiej możliwości i stoi na stanowisku , iż jest to oferta pracy dla naszej młodzieży .

- Przewodniczący zaplanował również wspólne wyjściowe posiedzenie komisji , zgodnie z propozycją radnego Adama Jakubowskiego , przy udziale organizacji społecznych celem zlustrowania istniejącej sytuacji przed sezonem , z uwzględnieniem elementów które niewielkim kosztem można uporządkować .

6. Zakończenie obrad .

Przewodniczący zamknął posiedzenie wspólnych komisji RM zapraszając radnych na sesję

Na tym protokół zakończono .

2