Protokół ze wspólnego posiedzenia komisji Rady Miejskiej w dniu 25.02.2008r

Protokół Nr 20

ze wspólnego posiedzenia komisji Rady Miejskiej

w dniu 25.02. 2008 r.

1. Rozpoczęcie posiedzenia i stwierdzenie quorum .

Posiedzenie wspólnych komisji Rady Miejskiej prowadził Roman Pawłowski . Na podstawie listy obecności stwierdził wymagane quorum , nieobecni radni : Adam Wróbel, spóźnienie zapowiedzieli Piotr Wójcik oraz Teresa Purgal , Michał Sutyła . Lista obecności stanowi zał. Nr 1 i 2 do protokołu .

2. Przyjęcie zaproponowanego porządku posiedzenia .

Przewodniczący zaproponował następujące zmiany w porządku posiedzenia :

- skreślenie punktu 7 w związku z tym , że 21 lutego 2008 r. przeprowadzono rozmowę w sprawie wskazania siedziby w MDK dla Stowarzyszenia Osób Niepełnosprawnych , wobec czego wniosek jest bezprzedmiotowy , proponuje się wykreślić z porządku , za wykreśleniem opowiedziało się 10 radnych ( jednogłośnie)

- Sopocka Grupa Inwestycyjna zwróciła się z zapytaniem o możliwość zmiany lokalizacji klubu „Copacabana” ; za wykreśleniem opowiedziało się 10 radnych , proponuje się włączyć ten temat do porządku w poz.10.

- Przedstawiona zostanie również koncepcja poprawy bezpieczeństwa w Międzyzdrojach w okresie sezonu w poz. 4 , za przyjęciem opowiedziało się 10 radnych .

Całość porządku poddano pod głosowanie , za przyjęciem opowiedziało się 11 radnych ( doszedł radny Piotr Wójcik)

3.Przyjęcie protokołu z poprzedniego wspólnego posiedzenia Komisji stałych RM(28.01.08)

Z protokołem zapoznał się radny Roman Pawłowski wnosząc o przyjęcie protokołu bez odczytywania , za przyjęciem opowiedziało się 10 radnych , 1 osoba wstrzymała się od głosu .

4. Koncepcja poprawy bezpieczeństwa w Międzyzdrojach w okresie sezonu letniego.

Zagadnienie referował przedstawiciel firmy ………….. . Firma powstała w 2006 r. jako jedyna firma w Polsce prowadząca antyterrorystyczne działania od strony wody jak również ochronę strategiczną obiektów , zajmuje się także szkoleniami w tym zakresie . Ponieważ M-je są bardzo charakterystyczną miejscowością odwiedzaną przez wielu turystów , wiąże się z tym wiele różnych zagrożeń. Firma zatrudnia byłych oficerów policji i wojska , zatem osoby z branży , które mają pewne doświadczenie w tym zakresie . Oferta jest kompleksowa jeśli chodzi o ochronę w mieście poprzez działania operacyjne . Biorąc pod uwagę wiele imprez międzynarodowych w Międzyzdrojach , które niosą dodatkowe zagrożenia , jest to odpowiednie przygotowanie firmy .

PYTANIA

Radny Drzewiecki ; czy działania te są kierunkowe , czy są to działania systemowe i jak kształtuje się koszt .

Odp. Są 2 warianty : wariant całościowy , tj. 24 godziny ochrony , 4 patrole 2 osobowe, pies obronny przy służbie patrolowej . Koszt takiej koncepcji przy 20 osobach przy sprzęcie i zabezpieczeniu operacyjnym oraz zabezpieczeniu imprez 170 tys. zł. miesięcznie . Ważna jest koordynacja wszystkich jednostek , policji , straży miejskiej itp.

Burmistrz podkreślił ostatnie zdarzenia wandalizmu w Międzyzdrojach , co daje spore zniszczenia materialne . Policja nie jest w stanie zapewnić nam ochrony ze względu na zbyt małą ilość osób tam zatrudnionych .Pamiętajmy , że mamy duże międzynarodowe imprezy , które wymagają dodatkowych działań . Zostanie również dokonana zmiana regulaminu straży miejskiej , która powinna wspomóc te działania . Kwota jest znaczna , dlatego sprawa trafiła na Radę , gdyż środki te należy dopiero znaleźć w budżecie .

Radny Piotr Wójcik zapytał , czy firma zabezpiecza inne miasta nadmorskie .

Odp. Jest to firma specjalistyczna , dlatego nie zajmuje się takimi działania , Międzyzdroje są pierwszym podmiotem .Firma zajmuje się sprawami o większym zakresie działania i współpracuje z wieloma innymi osobami wspomagającymi .

Radny Drzewiecki ; kto miałby koordynować tą współpracę pomiędzy tymi ogniwami.

Odp. Firma bierze na siebie koordynację wszystkich działań . Policja posiada jurysdykcję prawa , ale firma może ustalić pewne procedury przed rozpoczęciem działania .

Radna Purgal poprosiła o doprecyzowanie kwoty , czy to znaczy , że 170 tys. zł miesięcznie i o jakim okresie mówimy .

Odp. Lipiec , sierpień oraz imprezy towarzyszące będą włączone w obsługę firmy , a koszt dotyczy jednego miesiąca .

Firma uważa , że jest szansa dalszej współpracy , również po sezonie , można to przełożyć na pozostałe miesiące kiedy zagrożenie jest dużo mniejsze . Chodzi o zbudowanie skoordynowanego systemu działań .

W okresie który będzie zabezpieczany przez firmę (sezon ) będą jednocześnie zabezpieczane imprezy w ramach tych środków .

Burmistrz dodał , że w związku z tym nie będzie już żadnych kosztów dodatkowych jeśli chodzi o imprezy .

Poczucie bezpieczeństwa buduje się na zasadzie widocznych patroli , dlatego ustalenie sposobu patrolu jest bardzo ważne w odbiorze społecznym - powiedział radny Sutyła .

Odp. Planuje się 3 patrole piesze , jeden patrol zmotoryzowany i patrol z psem w najbardziej newralgicznym miejscu .

------ wyszedł radny Adam Jakubowski ------

W kwestii parkowania , albo odholowywania , czy istniej szansa zajęcia się przy okazji również tym problemem .

Takiej możliwości niestety nie ma , gdyż nie można rozpraszać sił skierowanych bezpośrednio na bezpieczeństwo Gminy , powiedział przedstawiciel firmy .

Zdaniem Przewodniczącego należy iść w tym kierunku , gdyż idea jest warta wsparcia , a jeżeli sprawa nie okaże się słuszna , to powrócimy do starej , niesprawdzonej metody wspierania policji . Pogląd taki potwierdziła Pani Teresa Purgal .

Burmistrz : Jeżeli Rada opowiecie za taką opcją to zostanie temat szczegółowo przygotowany pod względem symulacji kosztowej , natomiast wstępna zgoda umożliwi takie działania i przedłożenie na kolejnej sesji materiału w tym zakresie .

Przewodniczący zamknął dyskusję , zakładając , iż można domniemać z przeprowadzonej dyskusji , iż Rada przychyla się do tego rodzaju działań , zatem nie widzi potrzeby głosowania stanowiska w powyższej sprawie .

5. Wypracowanie stanowiska Rady Miejskiej w sprawie wniosków dot. zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Międzyzdroje.

Tytułem wstępu głos zabrał Przewodniczący przypominając , że sprawa była już dyskutowana na poprzednim posiedzeniu wspólnych komisji Rady Miejskiej , dlatego prosi o niepowracoanie do tych samych zagadnień , oczekuje się od Rady wypracowanie stanowiska w tym zakresie , zatem skupmy się raczej na konkretnych sprawach , nie wchodząc zbyt mocno w szczegóły , gdyż znowu nie ruszymy z miejsca - powiedział Przewodniczący Rady Miejskiej . Radni otrzymali materiał o który wnioskowali , co zostało bardzo czytelne przedstawienie w materiale .

Burmistrz nadmienił o uzgodnieniach jakie miały miejsce na całym etapie opracowywania . W porozumieniu z p. konserwator , zostanie przekazana Urzędowi cała dokumentacja jaka dotychczas została przygotowana . Wizualizacja Międzyzdrojów z całą przyszłą zabudową , i to co powinno zostać . Na najbliższej sesji Burmistrz zwróci się o przyznanie środków na zatrudnienie osoby która będzie współpracowała w tym zakresie, a która przygotuje całą wizualizację Międzyzdrojów . Zatem dzisiejsze spotkanie nie będzie jeszcze ostatnim , będą przygotowane dodatkowe materiały dotyczące uszczegółowienie koncepcji Centrum , wschodniej części i zachodniej „Gryfa Las” i obszaru sołectw . Zatem potraktujmy to spotkanie , jako kolejne spotkanie robocze - powiedział Burmistrz .

Radna Teresa Purgal nawiązała do przekazanych trzech podstawowych założeń , które odczytała . Osobiście podpisuje się pod pierwszym założeniem , sądzi , że należy to założenie bezwzględnie zaakceptować . Założenie drugie jest również bardzo ważne i można się pod tym podpisać . Założenie trzecie jest dosyć kontrowersyjne , gdyż dotyczy uzdrowiska . Osobiście po spotkaniu jakie miało miejsce z Panem Śliwińskim w MDK zmieniła zdanie, choć była osobiście zwolenniczką miejscowości uzdrowiskowej , ale skoro nie ma takiej możliwości , nie pozostaje nic innego jak zgodzić się z opinią specjalisty.

Burmistrz wyjaśnił zasady kierujące miejscowością uzdrowiskową. Planowana jest prywatyzacja wszystkich uzdrowisk . Zatem jeśli nie ma takiej możliwości , aby Międzyzdroje były uzdrowiskiem , to nie ma powodu tego udowadniać . Wpłynął wniosek o przeprowadzenie referendum w tym temacie , szkoda , że osoby wnioskujące o to nie korzystają z wielokrotnych zaproszeń na spotkania , które były poświęcone temu tematowi .Wiele można by się dowiedzieć na ten temat . Burmistrz wnioskował również do Rady o odpowiedź na złożony wniosek , który winien być załatwiony zgodnie z obowiązującym trybem . Na zakończenie swojej wypowiedzi Burmistrz powiedział , że można chronić walory Międzyzdrojów , stawiając jednocześnie na rozwój . Chyba , że chcemy zafundować sobie coś co nas uwsteczni w rozwoju , co spowoduje , że młodzież będzie wyjeżdżała , a społeczeństwo będzie się starzało.

Przewodniczący Rady poinformował , że na razie jest to zawiadomienie o wszczęciu inicjatywy , a to nie jest tożsame z wnioskiem o referendum .

Radny Michał Sutyła odniósł się do trzeciego założenia , zastanawia się czy konieczne jest pominięcie tej kwestii w studium , czy nie można zawrzeć tego zapisu na wszelki wypadek , aby kiedyś w przyszłości móc się starać o uzyskanie miana uzdrowiska . Poza tym nawiązał do rządowego ośrodka „Grodno”, czy nie należy starać się o jego pozyskanie , szczególnie , że był to ośrodek , który jako nieliczny z tego typu ośrodków przynosił zyski . Pozostawia pod rozwagę taki wniosek i przeprowadzenie ew. rozmowy ze starostą .

Jeśli chodzi o referendum radny M.Sutyła jest przekonany , że Rada Miejska powinna zaczekać ze swoją decyzją do rozstrzygnięcia tej kwestii właśnie w referendum , uważa nawet , że takie referendum powinno się odbyć , po to , aby tę sprawę ostatecznie zamknąć .

Przewodniczący nawiązał do kwestii uzdrowiska , przypomniał , że musimy mieć min. 50 ha strefy zielonej i Zakład Lecznictwa Uzdrowiskowego , przecież gmina nigdy sama tego nie wybuduje . Osobiście nie jest przeciwko uzdrowisku , ale uważa , że w naszej rzeczywistości nie ma szans.

Burmistrz wyjaśnił , że ustawa nie dopuszcza uzdrowiska w Międzyzdrojach . Jeśli ustalenia referendum doprowadzają do ustaleń sprzecznych z prawem to tego się nie robi , poza tym zastanawia się kto pokryje koszty referendum , osobiście będzie wnioskował o pokrycie kosztów referendum przez organizatorów , gdyż osobiście nie podpisze się pod tym .

Pan Marek Gruntke odpowiadając na pytanie zadane przez pana Romana Pawłowskiego , czy pozostawienie zapisu o uzdrowisku wpłynie na ograniczenie rozwoju Międzyzdrojów , powiedział , że studium prowadzi do pewnych zapisów , które później skutkują opracowaniem planów zagospodarowania przestrzennego , zatem muszą być zgodne , zatem takiego wymogu nie można spełnić , gdyż taki zapis jest skazany na brak realizacji . Natomiast w każdej chwili Rada Miejska może podjąć uchwałę o zmianie zapisu .

Wnioskując z wypowiedzi musimy wskazać obszar , a takich obszarów po prostu nie mamy - powiedział Przewodniczący RM , zatem nie można wnieść pustego zapisu .

Radny Drzewiecki zaproponował zamieszczenie ogólnego zapisu o uzdrowisku bez wskazywania terenu , nie widzi tego aż tak rygorystycznie , są wszelkie wskazania do tego , że zmieni się ustawa . Zatem optuje za takim zapisem .

Pan Gruntke wyjaśnił , że zapis ogólny do niczego nie prowadzi , nie ma zatem sensu mówienia o walorach uzdrowiskowych .

Przewodniczący RM ponownie wyjaśnił , że jeżeli będzie zapis ogólny to na wszystkich terenach można prowadzić zadania inwestycyjne , zatem zapis ogólny do niczego nie prowadzi .

Zachodnia część Międzyzdrojów od ulicy Plażowej jest dobrym terenem , który można wskazać , jako taki teren powiedział Kazimierz Drzewiecki , Burmistrz jednak powiedział , że istnieją tam plany inwestycyjne , Gmina nie ma takich własności . Nie można dywagować o rzeczach niemożliwych do spełnienia .

Pan Janusz Piłat dodał , że w trakcie kampanii wyborczej , wsłuchując się w głos mieszkańców w tej kwestii , może powiedzieć , że opinie są bardzo podzielone , ale większość opowiada się za statusem miejscowości wypoczynkowo-turystycznej , tak jak to teraz obowiązuje , zachowanie dotychczasowego charakteru .

Uzdrowisko - zdaniem Burmistrza przynosi to same ograniczenia , Świnoujście dzisiaj chętnie by zrezygnowało ze statusu uzdrowiska , gdyż to im się nie opłaca , my musimy dążyć do tego , aby nasza miejscowość rozwijała się prężnie i bogato , a na pewno mieszkańcom będzie się żyło dostatniej .

------- zarządzono 10 min. przerwę ----------

Po przerwie radny Wiesław Kotwica wnioskował o zamknięcie dyskusji i przejścia do przegłosowania wniosków .

Pan Gruntke wyjaśnił jednak , że stanowisko Rady w tej sprawie nie jest potrzebne , jednak Przewodniczący RM wyraził odmienny pogląd , uważa , że sprawa powinna być wyrażona w formie akceptacji . Przewodniczący rozumiał współpracę na etapie tworzenia w taki sposób , że Pan Burmistrz przedstawia materiał Radzie , a Rada nad tym debatuje i albo się z nim zgadza , albo nie .Osobiście duże wątpliwości ma do części rzemieślniczej, ale ogólne założenia można przyjąć .

Radny Kotwica wnioskuje o przegłosowanie założeń przedstawionych przez Pana Burmistrza , gdyż są czytelne i prorozwojowe .

Przewodniczący zaproponował kolejność głosowania wniosków :

1. Odłożyć zajęcie stanowiska przez Radę Miejska do odnośnie założenia trzeciego , przedstawionego przez Burmistrza do czasu rozpatrzenia przez Radę wniosku o przeprowadzenie referendum , za przyjęciem 5 radnych , przeciwko 5 radnych , wstrzymała się od głosu 1 osoba .Wniosek nie przeszedł .

2. Poprzeć ogólne założenia przedstawione przez Burmistrza do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Międzyzdroje łącznie 3 założeń ; za przyjęciem opowiedziało się 7 radnych , przeciwko 0, wstrzymało się od głosu 4 radnych .

3. Wniosek radnego Drzewieckiego odnośnie umieszczenia w zapisie ogólnym zapisu : zagospodarowanie plaży i terenów zielonych związanych z rekreacją ( ew. promocją) do czasu rozstrzygnięcia spraw związanych z referendum .

Pan Marek Gruntke wyjaśnił zagadnienie , w dwóch pierwszych założeniach są to funkcje turystyczne i wydaje się , że na tym etapie jest wystarczający zapis .

Jeżeli będzie to ujęte w planie zagospodarowani przestrzennego w dalszej części , to wycofuje swój wniosek .

Pan Gruntke omówił zakres prac oraz wnioski , które wpłynęły po rozesłano do różnych instytucji . Wpłynęło wiele wniosków i uwag odnośnie przekształcenia terenów rolniczych na mieszkaniowo-rolnicze oraz osiedle rzemieślnicze - zabudowa mieszkaniowo-usługowa , zwiększenie intensywności .

Radny Drzewiecki ma wrażenia sprzeczności wynikających z posiadanych dokumentów . Kontrowersyjna jawi się sprawa wysokości zabudowań . We wnioskach mamy molo do 2 kondygnacji i hale do 3 kondygnacji , dzisiaj zwiększmy do 5 kondygnacji , uważa , że zabudowa jest zbyt wysoka , to samo dot. spółki „Prima” , która planuje 7 kondygnacji , czy nie ma tutaj żadnego zagrożenia . Powoduje to , że rodzą się nowe wnioski osób , które będą wnioskowały o taka zabudowę , tymczasem nie harmonizuje ona z pozostałą zabudową . Gryfa Pomorskiego „Las” to 15 kondygnacji , są duże rozbieżności , choć było 8,5 .

Burmistrza wyjaśnił , że dzisiaj mówimy o wnioskach , które każdy ma prawo składać , nie ustosunkowujemy się do nich , tylko przedkładamy je do wglądu .

Terenem spornym jest również teren usługowy - zdaniem radnego Drzewieckiego , powinno być zapisane tereny usługowo-mieszkaniowo-handlowo-turystyczne , w takiej właśnie kolejności , ponieważ takie było pierwotne założenie.

Burmistrz ; są wnioski , które określa nowe studium , niektóre wnioski są niezgodne z pewnymi wytycznymi , pozostałe są do dopiero dyskusji , po to się właśnie spotykamy . Trzymamy się nieuchwalonego planu , który traktujemy na roboczo . Każdy ma prawo wnioskować o różne sprawy , a to Rada zadecyduje po przeprowadzonej dyskusji , która będzie toczyła się w oparciu o złożone wnioski .

Do zagadnienia ustosunkował się Pan Marek Gruntke . Poparł Burmistrz , że wnioski są do analizy i do przyjęcia w całości lub w części . Opracowane dwa plany mogą ulec zmianie .

Przewodniczący Rady opowiedział się za zmianą zapisów odnośnie sołectwa ( ziemie rolne nie ma żadnego odniesienia ) , jest jednak przeciwny odnośnie zapisom rzemieślniczym , gdyż nabyte tereny były tańsze i zakupione z myślą o prowadzonej działalności , czy w przypadku rozszerzenia funkcji mieszkaniowej , osoby prowadzące działalności nie będą narażenia na problemy , czy Gmina nie zostanie narażona na odszkodowania , np. poprzez przekraczanie norm emisji hałasu .

Burmistrz wyjaśnił , że istnieje w tym miejscu zapis o funkcji mieszkalnej , jest na to stosowna uchwała Rady Miejskiej z 1997 roku . Pozostaje aspekt społeczny , mieszkają tam ludzie i należy to unormować prawny aspekt , nie możemy przymykać oczu na to co tam się dzieje , należy to w jakiś sposób uregulować i nie utrudniać życia mieszkającym tam ludziom .

Przewodniczący rozumie aspekt społeczny , ale jest to sytuacja , która przypomina ogrody działkowe , zalegalizować samowolę ludzi , którzy coś zrobili nieprawnie , a dzisiaj wnoszą o swoje prawa . Taka sytuacja jest na ul. Polnej , ludzie zakupili działki rzemieślnicze i swarzymy im pewne bariery prawne do prowadzenia działalności .

Radny Drzewiecki zwrócił uwagę na konieczność priorytetowego zapisu - „działalność usługowa” , osobiście nie jest przeciwny zalegalizowania aktualnego stanu .

Burmistrz - chodzi jedynie o to , że dzisiaj są to archaiczne zapisy , np. tereny składowe które nie funkcjonują , zgadza się , że obchodzenie prawa nie jest prawidłowe , chodzi jedynie z zalegalizowanie zapisu o funkcji mieszkalnej , gdyż jest to możliwe .

Zainteresowany mieszkaniec przypomniał , że to Urząd Miejski zwrócił się do mieszkańców o wyrażenie zgody na funkcje mieszkalną w tym miejscu . Rzemieślników na ulicy Polnej jest jedynie 5 na 40 istniejących działek . Hałas regulują przepisy z zakresy ochrony środowiska i nie dopatrywałby się w tym żadnego problemu .

Burmistrz ; w kwestii wniosków dot. wysokości zaproponował , aby poczekać na opracowanie materiału tzw. wizualizacji , określonej mianem „sylwety” , a Radni zastanowią się , czy tak może być .

Przewodniczący RM zaproponował poczekać do przedstawienia tzw. sylwety , wówczas Rada może zawrzeć pewne obostrzenia wysokościowe w postaci postawionych wniosków .

Radny Michał Sutyła podzielił się swoją wątpliwością odnośnie zejścia na plażę tzw. kładką . Wniosek został uwzględniony w całości tymczasem osobiście ma duże wątpliwości odnośnie ładu architektonicznego takiego rozwiązania , kolejny apartamentowiec , chyba jest to zbyt daleka ingerencja w środowisko .

Burmistrz zgadza się , że będzie to precedens , ale wniosek taki pojawia się już wielokrotnie . Wątpliwości istnieją , ale to Rada zadecyduje . Starał się nie odrzucać wniosków po to , aby mieć możliwość wglądu w te sprawy .

Przewodniczący RM poddał pod głosowanie wniosek , iż Rada Miejska popiera wnioski mieszkańców sołectw w sprawie zmiany przeznaczenia nieruchomości z rolnych na funkcję mieszkaniową ; za wnioskiem opowiedziało się 12 radnych (jednogłośnie).

Radny Michał Sutyła postawił WNIOSEK szczegółowy , aby nie uwzględniać w studium kładki dot. zejścia na plażę przy Promenadzie Gwiazd 28.( spółka „Wechta”)

Wiceburmistrz Mateusz Flotyński wyraził swoje zdziwienie odnośnie tak postawionego wniosku , osobiście uważa , że firma wpadła na fajny pomysł , dlaczego nie mamy uatrakcyjniać naszej miejscowości , zawsze najtrudniej ma ten pierwszy . Tymczasem w świecie nic nie jest problemem , są przeróżne rozwiązania , które wpływają jedynie na atrakcyjność danego terenu .

Radny Sutyła wychodzi jednak z założenia , że wyrośnie nam rząd kładek w Międzyzdrojach , wnioskuje o zamkniecie dyskusji .

Przewodniczący poddał pod głosowanie powyższy wniosek M.Sutyły ; za wnioskiem opowiedziało się 6 radnych , przeciwko 2 radnych , wstrzymały się 3 osoby ) - wyszedł radny Duszyński .

Wysokość zabudowy zostanie przeanalizowana po przedstawieniu sylwety przez pana Burmistrza , a tymczasem proponuje zakończyć dyskusję w tym temacie .

------------------- przerwa 5 min -------------------------

------------------- po przerwie-----------------------------

6. Wypracowanie stanowiska Rady Miejskiej w sprawie wniosku K.W.G S.C. dot. dzierżawy nieruchomości .

Przewodniczący udzielił głosu zainteresowanej - pani Gwóźdź , chodzi o porozumienie pomiędzy 3 podmiotami , które zawiązały spółkę chcąc wspólnie realizować inwestycję zabudowy na ul. Światowida ( jednolita zabudowa) .Chodzi o obiekt usługowo-mieszkalny .

Zdaniem radnego Wiesława Kotwicy jest to dobry pomysł , sprawy winny być uporządkowane , gdyż od dłuższego czasu sprawa ta jest przedmiotem debaty .

Radna Teresa Purgal zdecydowanie popiera każdą inicjatywę społeczną .

Pan Burmistrz jest współautorem tego pomysłu , chodzi o godzenie podmiotów jak również porządkowanie kolejnego miejsca w Międzyzdrojach , jest za przedłożoną inicjatywą .

Przewodniczący odczytał wniosek , po czym poddał pod głosowanie wniosek o następującej treści : Rada Miejska popiera wniosek spółki cywilnej KWG dot. dzierżawy nieruchomości przy ul. Światowida i występuje do Burmistrza o przygotowanie projektu uchwały , za przyjęciem opowiedziało się 10 radnych obecnych na posiedzeniu (jednogłośnie).

7. Stanowisko w sprawie wniosku Panów A.J.K. Tomczak w sprawie podziału nieruchomości i jej wydzierżawienia .

W związku z przedłożonym materiałem przez Panów Arkadiusza , Jacka i Karola Tomczaków w sprawie możliwości ponownego wydzielenia działki o pow. 827 m 2 działki nr 439 o pow. 22.880 m 2 na której od ok. 40 lat stoi budynek , który został zakupiony przez firmę jako nakłady poniesione przez zbywcę na budowę w/w budynku , w celu powiększenia istniejącej działki 418/2 . Przedmiotowy budynek nie mógł zostać zakupiony w związku z różnymi okolicznościami , które zostały przedstawione przez pana Andrzeja Tomczaka obecnego na posiedzeniu komisji , który zwrócił się z prośbą do Rady o wyrażenie zgody na ponowne wydzielenie działki o pow. 827 m 2 z działki nr 439 , która ma powierzchnię 22.880 m 2 i sąsiaduje z działką panów Tomczaków . W przypadku pozytywnej opinii zobowiązuje się ponieść koszty ponownego podziału jak również koszty wyceny , zleconej przez Urząd , może złożyć stosowną deklarację . Istnieje możliwość rozbudowy hotelu do 25 kondygnacji o co będzie wnioskował najmłodszy syn PP.Tomczaków . Trwają rozmowy z bankami , będzie przedłożona koncepcja w tej sprawie już niebawem . Zadłużenia z miastem są już uzgadniane co do ich spłaty , przy poprzednich władzach nie było porozumienia , dzisiaj ma nadzieję , że do końca roku zadłużenie może zostać spłacone .

Materiał w tej sprawie stanowi zał. Nr ….. do protokołu .

Przewodniczący przypomniał , że decyzje o podziale są po stronie Burmistrza i on jest władny , Rada może jedynie wspierać Burmistrza w tym zakresie .

Wiceburmistrz wyjaśnił , że jest to działka samodzielna .

Radny Wójcik proponuje uregulować zaległości , zanim podejmie się rozmowę w tym zakresie .

Burmistrz - zostało podpisane porozumienie , jest to odrębny temat , jeżeli chodzi o działkę , liczymy na pokaźne dochody , stąd decyzja o wysokości zabudowy , która będzie również miała znaczenie przy sprzedaży . Z 22 tys. m musimy wydzielić 800 m , nie idźmy w pośrednie rozwiązania , gdyż to nam zmniejszy środki w budżecie . Jeżeli Rada podejmie decyzję o wydzieleniu działki to Burmistrz się do tego przychyli .

Radny Kotwica uważa , że do tej pory sprawa z Panem Tomczakiem wynikała z osobistej niechęci poprzedników , uważa , że należy wydzielić ten budynek i sprzedać .

Powyższe stanowisko poparła Radna Beata Kiryluk , szczególnie , że Państwo Tomczakowie wspomagają działania gminne w różnych inicjatywach i warto zrobić ukłon w ich stronę .

Przewodniczący zredagował wniosek o następującej treści :

Rada Miejska popiera wniosek Panów A.J.K Tomczaków w sprawie wydzielenia z działki nr 439 działki o pow. 827 m 2 na której stoi budynek zaplecza technicznego hotelu i wyraża wolę sprzedaży tej działki Państwu Tomczakom z zastrzeżeniem , że koszty wydzielenia i wycena ponosi zainteresowany , jak również Radni zwracają się do pana Burmistrza o zawieszenie egzekucji .

Powyższy wniosek poddano pod głosowanie , za przyjęciem opowiedziało się 8 głosami , 1 osoba wstrzymała się od głosu .

8. Wypracowanie stanowiska w sprawie wniosku osób prowadzących działalność gospodarczą na terenie tzw. „Amfiteatr” w sprawie zmniejszenia kwoty z tytułu użytkowania nieruchomości gminnych na cele gastronomiczno-handlowe .

W posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele Spółki „Promyk” Spółka Cywilna , podanie stanowi zał. Nr ……. do protokołu dot. zmniejszenie stawki 530 zł. na cele gastronomiczne - handlowe , choć właściwie chodzi o to , że dotychczasowa stawka z uchwały , choć opiewa na 530 zł. to ma to przełożenie na inwestorów kwotą 1 200 zł. + wpłata na przyszłą inwestycję . Stawka 1 200 zł /m2 jest niemożliwa do zrealizowania i wykluczają inwestorów z działalności , choć idea była taka , że ma być to z myślą o dotychczasowych dzierżawcach . Stawki proponowane w miesiącach lipiec , sierpień wyniosą 50 tys. zł. samej dzierżawy , a to jest dopiero jedna opłata , a gdzie opłaty towarzyszące . Po analizie stawek z innych prestiżowych miejscowości w I strefie , wypadamy najwyżej , np. w Kołobrzegu 30 zł., Sopot - 30zł. , 79 zł. , Zakopane - 38 zł , 18 zł . Są granice pewnej opłacalności inwestycji , poza tym istnieją realizmu i zdrowego rozsądku . Pan Jachimek uważa , że należy równo traktować podmioty gospodarcze , a stawki takie nie wszystkich obowiązują na promenadzie .

Pan Leszczyński prowadzi już swoja działalność 14 lat i miał ambicje na inwestowanie w ten teren , ale nie było przyzwolenia , dzierżawy były przedłużane z roku na rok . Każdy będzie musiał podpierać się kredytem , osobiście jest w stanie zapłacić 50 tys. zł rocznie , ale więcej nie ma możliwości , szczególnie , że trzeba włożyć 600 tys. zł + vat , aby wybudować obiekt , który nie jest żadną własnością .

Radny Wójcik zapytał , czy były konsultowane projekty z potencjalnymi dzierżawcami .

Burmistrz - konsultacje prowadzone są od samego początku z dzierżawcami . Burmistrz powiedział , że zaproponowano wyjątkowe m-ce , zagwarantowano wyłączność powołanej spółce , brak konkurencji i jakość planowanego obiektu . Oczywiście przyjrzymy się temu tematowi raz jeszcze , natomiast uchwała nie dotyczy tego w żadnej mierze , to jest koszt pomiędzy Gminą a spółką . Jeżeli mamy dyskutować o stawce czynszu , to należy to przeanalizować , a wówczas sami zwrócimy się do Rady o zmniejszenie tej kwoty , gdyż „nie przewrócimy” własnej spółki .

Pani Kiryluk jest przekonana , że zainteresowanie tym miejscem jest duże , przychodzą zainteresowani i chcą tam pracować .

Radny W.Kotwica uważa , że ludzie ci znają realia tej pracy , wiedzą ile mogą zarobić, gdyż mają praktykę . Osobiście miał świadomość , że była to kwota do negocjacji .

Przewodniczący obawia się , aby nie wylać dziecka z kąpielą , miało to być dla ludzi prowadzących działalność . Niestety nie zmieni się fakt , że działalność będzie tam trwała 2 miesiące i to się nie zmieni , a jeśli ludzie mówią , że nie są w stanie tego zarobić to trudno się temu sprzeciwiać .

Pan Leszczyński wie ile może zapłacić , gdyż zrobił rachunek ekonomiczny , więcej nie można dać , gdyż nie jest w stanie tego zarobić .

Burmistrz nawiązał do Gabinetu Figur Woskowych , który był przywoływany w rozmowie , Pan Gołos dostał dzierżawę w którą włożył 2 mln zł , teraz wybuduje kino za kolejne 5 mln zł. . Zaproponował dzierżawcom spotkanie w tej sprawie , na którym zostanie omówiony temat ponownie , a po uzgodnieniach sam wejdzie na Radę z tym tematem . Osobiście uważa , że to są uzgodnienia na etapie organu wykonawczego , nie możemy oddać za darmo terenu , jedynego miejsca jakie jeszcze zostało . Odpowiadając na pytanie Przewodniczącego RM Burmistrz wyjaśnił obowiązujące kwoty : 530 zł. x 1910 m ( tyle jest tereny) pomnożone przez 530 zł daje nam kwotę 1 mln zł rocznie razy lata . To nie ma nic wspólnego z czynszem . Burmistrz zobowiązał się , że raz jeszcze wyliczy to przy udziale zainteresowanych dzierżawców , zapraszając ich na spotkanie .

Przewodniczący RM wychodzi z założenia , że jeżeli przyjęliśmy taką ideę , że idziemy na rękę ludziom , to należy do tego zmierzać , a nie wylewać dziecka z kąpielą . Przewodniczący zachęcił do rozwiązania polubownego , Rada nie będzie zajmowała stanowiska w tej sprawie . Zainteresowani nie wymagają odpowiedzi na złożone przez siebie pismo .

Przewodniczący ogłosił przerwę .

Po przerwie …………………………..

9. Przedstawienie koncepcji budowy sklepu dyskontowego w rejonie ulic: Nowomyśliwskiej i Polnej .

Przewodniczący przedstawił przedstawicieli firmy Jeronimi Martins Dystrybucja S.A. zwróciła się do Rady Miejskiej o opinię dotycząc zagospodarowania terenu pawilonem handlowym o pow. zabudowy 1173 m 2 ok.1080 pow. i użytkowej ok. 740 m 2 powierzchni sprzedaży . Wniosek w tej sprawie stanowi zał. Nr ….. do protokołu .

Zagadnienie referował przedstawiciel firmy Pan Kaczmarek , który dokonał wizualizacji przedsięwzięcia .

Wiceburmistrz przyznał , że proponował firmie , aby dokupiła działkę na której stoi budynek , gdyż źle się tam komponuje , dlatego też zamiana tego budynku na poszczególne lokale będzie dobrym rozwiązaniem , a zainteresowani dostaliby mieszkania , na co firma przystała. Zwrócił się do Rady o wyrażenie zgody na taką transakcję ponieważ jest to tryb bezptrzetargowy . Zostanie przygotowany stosowny projekt uchwały w tym zakresie .

Firma zobowiązała się , że zakupi mieszkania tym rodziną .

-------------------------- wyszył radna Beata Kiryluk-------

--------------------------- stan 9 radnych ---------------------

Na pytanie radnego Adama Jakubowskiego w jakim czasie powstanie obiekt , zapewniono , że 3 do 5 m-cy po otrzymaniu pozwolenia na budowę .

9. Wypracowanie stanowiska w sprawie wniosku sopockiej grupy inwestycyjnej odnośnie zmiany lokalizacji Klubu Cokacabana.

Zagadnienie referowali Panowie : Maciej Wojciechowski oraz Maciej Kepma przedstawiciele Sopockiej Grupy Inwestycyjnej , którzy podsumowali działalność klubu „Cocakabana” , zaprezentowano koncepcję rozwoju obszarów rekreacyjno-sportowych na plaży .

Na zakończenie prezentacji organizatorzy zwrócili się do Rady o możliwość przeniesienia się w inne miejsce , gdyż niestety miejsce dotychczasowe nie spełniało oczekiwań klubu , zaproponowano lokalizację 1000 - 1200 m łącznie z rozszerzonym miasteczkiem sportu pomiędzy ulicami Rybacką a Cichą po stronie zachodniej .

Zdaniem Przewodniczącego strona zachodnia bardzo obciążona ze względu na duże nagromadzenie podmiotów na wąskiej plaży , gdyż dojdzie do sytuacji , że nie będzie gdzie się położyć , a problem z miejscami już w zeszłym roku się ujawnił .

Głosy w dyskusji :

Radny Rafał Wolny obawia się , że w naszych staraniach o „błękitną flagę” dojdzie do sytuacji , że nie będzie gdzie jej powiesić . Dotychczasowa lokalizacja była bardzo dobra zdaniem radnego i obawia się zmiany tej koncepcji.

Radny Michał Sutyła - podzielił się opinią , ze miejsce było idealne , aby rozruszać te część miasta , wyraził natomiast obawę , że problemem będzie ilość decybeli z którymi mieszkańcy walczą . Przeniesienie Klubu na pewno ten problem spotęguje , szczególnie , że i dotychczasowa lokalizacja przysparzała takich problemów .

Zdaniem organizatorów firma jest w posiadaniu profesjonalnego procesora dźwięku, który czuwa nad prawidłowością głośności .

Temat nie jest prosty powiedział Pan Flotyński , gdyż istnieje obawa , czy tak duży obiekt może zostać usytuowany przy molo , niech Rada wyrazi swoją opinię .

Radny Bobek zaproponował inną lokalizację koło drugiej zjeżdżalni ponieważ z racji funkcji ratownika zna problem głośności tego rodzaju obiektów .

Radny Wiesław Kotwica wnioskuje o zamknięcie dyskusji i przystąpienie do głosowania nad wnioskiem Sopockiej Grupy Inwestycyjnej o zmianę lokalizacji 1000 - 1200 m łącznie z rozszerzonym miasteczkiem sportu pomiędzy ulicami Rybacką a Cichą po stronie zachodniej ; za wnioskiem opowiedział się 1 radny , przeciwko 5 radnych , wstrzymały się od głosu 3 osoby . WNIOSEK UPADŁ.

Wobec powyższego organizatorzy zaproponowali lokalizację kolejną przy zejściu na plażę przy radarze ( sąsiedztwo „Gromady” przy ul.Wesołej ) ; za poparciem wskazanej lokalizacji opowiedziało się 6 radnych , przeciwko 0 , wstrzymały się 3 osoby WNIOSEK PRZESZEDŁ.

10. Rozpatrzenie bieżącej korespondencji.

Przewodniczący poinformował o korespondencji :

- pismo pani Krystyny Smyk w sprawie zakłócenia spokoju przez sąsiadów , zainteresowana nie oczekuje odpowiedzi na piśmie po przeprowadzonej rozmowie z przewodniczącym , jednak apeluje się do Burmistrza o przeciwdziałanie istniejącej sytuacji , gdyż nie jest to kompetencją Rady Miejskiej .

- Rada Miejska otrzymała wniosek Demokracji Lokalnej odnośnie udostępnienia noty sygnalizacyjnej , która była prezentowała na sesji w części niejawnej . W związku z opatrzeniem noty sygnaturą tajemnicy skarbowej nie ma możliwości jej udostępnienia , taka został wystosowana odpowiedź.

11. Zapytania i wolne wnioski . (brak)

- Przewodniczący zwrócił się również do radnych o zastanowienie się nad nazwą komisji w związku z wnioskiem o dokonanie zmiany w statucie .

Komisja Spraw Społecznych i Komunalnych - zaproponował radny Michał Sutyła .

Planowana sesja 13 marca odbędzie się w Urzędzie Miasta .

12. Zakończenie posiedzenia .

Na tym zakończono posiedzenie wspólnych komisji Rady Miejskiej .

Na tym zakończono protokół.

Protokółowała :

M.Nurkowska

9